08 enero 2014

El Supremo pone cordura entre los jueces que sobrepasan sus funciones ante los EREs


 La variada interpretación que los jueces han venido dando a aspectos nucleares de la reforma laboral, como las causas para justificar un ERE por motivos económicos o el final de la prórroga indefinida de los convenios colectivos ya vencidos, había generado enorme confusión entre las empresas y los despachos de abogados que las asesoran. Precisamente, uno de los objetivos de la nueva ley laboral aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy era reducir la excesiva judicialización de los conflictos laborales, pero los magistrados han intentado sortear esa limitación de sus funciones con numerosas sentencias. Por eso es una buena noticia que el Tribunal Supremo haya decidido intervenir para acabar con el coro de voces discordantes organizados por los jueces de instancias inferiores.


En estos últimos meses, se han emitido incluso sentencias contradictorias por parte de diferentes salas de un mismo juzgado de la relevancia de la Audiencia Nacional, por lo que diversos expertos reclamaron al Ministerio de Trabajo que incluyese entre las modificaciones que debe presentar en breve para potenciar la reforma laboral una mayor delimitación del papel de los jueces en conflictos laborales.

Los EREs inducidos por motivos económicos era una de las medidas más celebradas para evitar la sangría de empresas y autónomos desaparecidos durante la crisis. En estos años de crisis España ha perdido 500.000 empresas y más de 1.000.000 de autónomos.

En este asunto, el Supremo ha optado por anticiparse a las modificaciones legislativas y, al hilo de un auto del TSJ del País Vasco que anulaba el ERE presentado por una compañía que arrastraba grandes pérdidas debido a que incurrió en prácticas poco respetuosas con la legalidad, recuerda a los magistrados que no pueden entrar a valorar e interpretar las causas que hayan alegado las empresas para realizar un despido colectivo. Es más, el Alto Tribunal conmina a los magistrados a que se limiten a la función que les reserva la reforma laboral a este respecto: certificar que las causas aducidas para los despidos existen y “no sustituir al empresario en la elección de las medidas a adoptar”.

La polémica decisión judicial de readmitir a los 1000 trabajadores de Canal Nou obligó a la Comunidad Auntónoma Valenciana a cerrar el ente televisivo y poner en la calle a otros 800 trabajadores más.

Es de esperar, por tanto, que en adelante los jueces se ajusten al criterio establecido por el Tribunal Supremo y se eviten así consecuencias perversas de sus decisiones de paralizar algunos ERE ya ejecutados, que han llevado a las compañías afectadas incluso a entrar en quiebra. El caso paradigmático es el de la radiotelevisión valenciana (Canal Nou), que se vio forzada al cierre tras el auto del TSJ regional que obligaba a esta empresa pública a readmitir a más de mil empleados despedidos un año antes, algo para lo que no contaba con los fondos suficientes y que la Generalitat Valenciana se negó a financiar.


1 comentario:

  1. Pues si, está bien que se impongan criterios

    Aqui cuando se aprueba una oposicion para juez en realidad se ha aprobado para Dios mismo, de modo y manera que cualquier juez puede ser independiente; de la realidad, de las leyes y de su entorno.

    Son Dios y como tales no tienen que dar explicaciones a ningun mortal

    Por supuesto que los daños que generen con sus decisiones ..eso se los debe reclamar uno al maestro armero porque lo que es a ellos

    En el caso de los EREs, si quitamos los casos de empresarios psicopatas ( que no digo yo que no existan) los EREs se hacen para NO TENER QUE CERRAR LA EMPRESA si un juez le da por invalidar un EREs ..entonces se tiene que cerrar las empresas y todos a la calle.

    Pero los jueces no son responsables de nada !por Dios! !A quien se le ocurre!

    NO es que a mi personalmente me parezca estupendo echar a gente y mucho menos el tinglado que politicos y sindicalistas y personajes de la CEOE se tienen montado con los EREs ( y con la Formacion que paga la UE, y con.... etc. etc.)

    Un ERE es un mal , pero es el mal menor

    Nuestros dioses-jueces deberian pensar sobre sus responsabilidades sociales de sus decisiones, mas a menudo.

    Mejoriamos todos

    Saludos


    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...